Vier Mikrofinanzfonds im Test – hohe nachhaltige Wirkung, solide Renditen

Die vier getesteten Fonds sind seit vielen Jahren etabliert: Der I-AM Vision Microfinance der österreichischen Investmentgesellschaft Impact AM startete bereits 2006 (bis 2023 hieß er Dual Return Fund – Vision Microfinance). Impact AM gehört seit 2024 zur österreichischen Sparkassengruppe Erste.

Den IIV Mikrofinanzfonds gibt es seit 2011. Das IIV steht für die Frankfurter Invest in Visions GmbH, deren langjährige Geschäftsführerin Edda Schröder den Fonds gegründet und zum größten der vier Mikrofinanzfonds hat reifen lassen.

Die anderen beiden Fonds sind 2015 gestartet. Der GLS Alternative Investments – Mikrofinanzfonds stammt von der Bochumer GLS Bank, den KCD Mikrofinanzfonds – III hat die Bank im Bistum Essen aufgelegt, die seit Jahrzehnten selbst im Bereich Mikrofinanz investiert. Das KCD steht für Kirche – Caritas – Diakonie.

Stabile Wertentwicklung

Auf fünf Jahre gesehen erzielten die vier Fonds insgesamt Wertzuwächse zwischen 7 und 11 Prozent (siehe Tabelle unten; Stand aller Daten in diesem Artikel: 30.6.2026). Im Vergleich mit anderen eher defensiven Geldanlagen waren das in den letzten Jahren solide Renditen.

Die Kurse von Mikrofinanzfonds bilden sich nicht wie bei Aktien am freien Markt durch Angebot und Nachfrage. Vielmehr werden sie von spezialisierten Agenturen festgelegt, die vor allem die Qualität der Kredite bewerten. Die Fonds eignen sich gut zur Risikostreuung, da ihre Wertentwicklung kaum von der allgemeinen Entwicklung am Finanzmarkt abhängt.

Krisenerprobte Kreditnehmerinnen

Das Mikrofinanzsystem funktioniert gut, auch in schwierigen Zeiten. „Die vielfältigen Krisen stellen vor allem Menschen im Globalen Süden vor enorme Herausforderungen. Im Zuge der Corona-Pandemie ist die Zahl der Menschen in extremer Armut erstmals seit 20 Jahren wieder gestiegen“, erläutert Katharina Lange, Nachhaltigkeitsanalystin für Mikrofinanz und Entwicklungsfinanzierung bei der GLS Bank. Trotzdem sind die Ausfallraten der Mikrokredite niedrig geblieben.

Für Michael Zink, Leiter der Kundenabteilung bei Invest in Visions, liegt dies vor allem an der hohen Krisenresistenz der überwiegend weiblichen Kreditnehmer: „Während in den Industrieländern bereits ein festgefahrener Tanker im Suezkanal ausreicht, um Lieferengpässe zu verursachen und Fließbänder zum Stillstand zu bringen, reagieren die Kleinstunternehmer in Entwicklungs- und Schwellenländern deutlich flexibler, indem sie ihr Geschäftsmodell zügig an veränderte Bedingungen anpassen.“

Nicht teurer als viele Aktienfonds

Die Jahresgebühren der getesteten Fonds liegen zwischen etwa 1,67 und 2,09 Prozent. Das ist überraschend wenig im Vergleich zu vielen Aktienfonds, die ähnlich viel kosten, aber einen deutlich geringeren Verwaltungsaufwand haben.

Mikrofinanzfonds kann man allerdings nicht wie Aktienfonds von einem Tag auf den anderen verkaufen. Schließlich ist der Großteil des Kapitals in Krediten gebunden. Beim GLS-Mikrofinanzfonds können Anlegerinnen und Anleger die Anteile nur einmal pro Halbjahr zurückgeben. Beim KCD und dem IIV darf man alle drei Monate verkaufen, beim I-AM monatlich. Der Kauf ist bei allen vier Fonds einmal pro Monat möglich.

Vorbildliche Nachhaltigkeit

Das aus nachhaltiger Sicht wichtigste Argument für Mikrofinanzfonds: Sie haben eine sehr hohe soziale Wirkung. Denn in armen Regionen der Welt kann eine Schneiderin oft schon mit einem kleinen Kredit eine Nähmaschine erwerben und sich selbstständig machen. Herkömmliche Banken vergeben solche Kleinstkredite jedoch meist nicht. Sie befürchten dabei mehr Aufwand als Ertrag.

Vor allem aber leben in Schwellen- und Entwicklungsländern viele Menschen nicht in der Nähe einer Bank. Sie könnten sich vielleicht Geld bei einem lokalen Kredithai leihen, die Zinsen sind dann aber exorbitant hoch. Mikrofinanzen helfen hier. Dabei sind auch die Mikrokredite nicht billig, sie werden oft mit 15 bis 30 Prozent pro Jahr verzinst. Das ist stattlich, liegt aber weit unter den Tarifen lokaler Geldverleiher. Das allgemeine Zinsniveau ist in vielen Ländern des Globalen Südens deutlich höher als bei uns (mehr dazu lesen Sie hier). Die meisten Kreditnehmerinnen können ihre Darlehen ohne größere Probleme zurückzahlen, weil die Renditen ihrer Kleingewerbe höher sind als die Kreditkosten. In einer großen Umfrage von Oikocredit gaben mehr als 80 Prozent der Befragten an, dass ihre Zusammenarbeit mit Mikrofinanzanbietern ihre Lebensqualität gesteigert habe. Nur 1 Prozent bewertete die Zusammenarbeit negativ.

Strenge Prüfung der Partnerinstitute

Die vier Fonds wählen ihre Kreditpartner in den jeweiligen Ländern nach strengen Kriterien aus. Die Mikrofinanzinstitute, die das Geld vor Ort an die Endkunden verleihen, müssen nachweisen, dass ihre Zinsen angemessen sind, dass sie ihre Kundinnen und Kunden kompetent betreuen und dass keine kontroversen Geschäfte finanziert werden. Zudem legen die Fonds Wert darauf, dass die Mikrofinanzinstitute außer Krediten weitere Finanzdienstleistungen anbieten, zum Beispiel Sparmöglichkeiten und Versicherungen, etwa gegen Ernteausfälle.

Die BIB etwa überprüft das mit eigenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern direkt vor Ort. Gibt es schwerwiegende Probleme, wird die Zusammenarbeit mit Mikrofinanzinstituten beendet. Mehrere Fonds vergeben derzeit beispielsweise keine Kredite mehr nach Kambodscha, weil dortige Mikrofinanzbanken offenbar zu viel Geld verliehen haben und die kambodschanischen Haushalte überdurchschnittlich stark verschuldet sind.

Test-Fazit

Alle getesteten Fonds schneiden bei der Nachhaltigkeit sehr gut ab (siehe Tabelle und Einzeltests unten). Ein kleiner Pluspunkt für den GLS-Mikrofinanzfonds: Der Fonds hat als einziger einen unabhängigen Anlagebeirat.

Die Unterschiede in der Gesamtnote sind so gering, dass nachhaltige Anlegerinnen und Anleger in jeden der vier Fonds investieren können. Eine hohe nachhaltige Wirkung des angelegten Geldes ist jedenfalls gesichert, insbesondere im sozialen Bereich. Die erzielten Renditen waren in den letzten Jahren für defensive, wenig schwankungsanfällige Geldanlagen ordentlich.

Alle vier Fonds tragen das ECOreporter-Siegel.