Greenwashing: Viele Fonds und ETFs ändern ihre Namen zu spät

Fonds und ETFs dürfen schon seit Monaten keine Nachhaltigkeitsbegriffe mehr im Namen führen, denen sie inhaltlich nicht gerecht werden. Zahlreiche Produkte werden aber erst jetzt umbenannt.

Seit 21. Mai gilt eine EU-Richtlinie, die die Verwendung von Begriffen wie „ESG“ in den Namen von Fonds und ETFs nur erlaubt, wenn nachhaltige Mindestkriterien erfüllt sind. Die Produkte müssen beispielsweise fossile Unternehmen weitestgehend ausschließen und mindestens 80 Prozent ihres verwalteten Vermögens entsprechend ihres Namens nachhaltig investieren.

Etwa ein Drittel der Produkte hat seinen Namen geändert

Nach Recherchen der Nichtregierungsorganisationen Finanzwende, urgewald und Facing Finance wurden in den Monaten vor dem 21. Mai 674 Fonds umbenannt. 391 strichen Nachhaltigkeitsbegriffe aus ihrem Namen, 283 ersetzten sie durch Begriffe wie „screened“, „selection“ oder „committed“, die nachhaltig klingen, aber nicht unter die EU-Vorschriften fallen und daher weiterhin Greenwashing für Investments in Kohle, Erdöl oder Erdgas erlauben (mehr dazu lesen Sie hier).

Doch auch nach dem Stichtag im Mai benennen Anbieter weiterhin Fonds und ETFs um. Laut der Ratingagentur Morningstar änderten sich in den Monaten Juli bis September die Namen von 121 als nachhaltig ausgewiesenen Fonds. Bei mehr als der Hälfte fielen Begriffe mit ESG-Bezug weg, die übrigen tauschten meist Schlagworte aus. Morningstar zufolge sind seit Januar 2024 mindestens 1.450 als nachhaltig deklarierte Fonds und ETFs umbenannt worden – fast ein Drittel der Produkte, die unter die EU-Namensrichtlinie fallen.

ECOreporter wird weiter Fonds und ETFs testen. Und auch künftig schwarze Schafe im grünen Pelz klar benennen.

Die Redaktion hat in den letzten Jahren über 250 Fonds und ETFs analysiert. Die Tests finden Sie hier:

Mehr als 160 ETF-Tests: Die Nachhaltigsten und die finanziell Erfolgreichsten

Nachhaltige Fonds – hier finden Sie unabhängige Tests, News, Wertentwicklungen